La Trucha Silvestre en Montana
Por Wayne Hadley
Buenos dias:
Oh, la realidad cruda de la vejez...
Gracias por la oportunidad de estar aqui esta mañana. He trabajado con varios biologos de la Patagonia desde el año 1989. Fue un privilegio trabajar aqui en varias ocasiones, yo solo les puedo decir que estoy orgulloso de ser un Yankee, orgulloso de ser de Montana, pero si quizas hubiera otra vida sería un patagonico.
Mi charla esta mañana fue elegida para mi y hay muchos números y cifras, espero que aguanten con migo y utilizen lo que ustedes vean util para el manejo de su recurso, tengo diapositivas y nos manejaremos con mi ayudante Mateo para encontrar el orden, quizas las diapositivas los desvien de lo aburrido de mi charla. Yo no se como manejar los Salmónidos en la Patagonia o algunos dirian trucha en Montana , yo puedo si decirles los errores que nosotros hemos cometido en el manejo de nuestros recursos de Salmonidos. Es mi esperanza que puedan aprender de nuestros errores. Montana es el cuarto estado mas grande de U.S.A. , es muy parecido a la Patagonia formado por glaciares, viento, frio y sequia. Muchas partes de Montana se pueden equivocar superficialmente por partes de la Patagonia.
Muchas de las plantas y animales aún siendo distintos se han adaptado a vivir paralelamente los equivalentes ecologicos, teniendo muchos aspectos fisicos parecidos. Yo siempre pienso en sus guanacos y en nuestro antílope, los dos habitando la estepa, evitando depredadores con una combinación de buena vista y velocidad , los dos marron claro arriba y blando abajo, y muy remotamente parecidos taxonomicamente.
Montana contiene cerca de 47 millones de hectareas y tiene una población de más o menos 800 mil habitantes y 59 hectareas por persona. Nuestra densidad en población sugiere que nosotros estamos livianamente poblados debido en parte a nuestra economia de agricultura y solo teniendo bastante menos que 100 años como un estado y la miseria de nuestros inviernos teniendo un minimo de -60ºC y vientos frios de - 45º C , la temperatura en invierno actua como un repelente de posibles inmigrantes. Debo agregar que serian los suficientes ingenuos invitarme otra vez , descubriran que soy facil de atraer a la Patagonia en Febrero.
Los primeros Europeos encontraron una estepa con pasto corto en el Este y montañas rudas, lagos y rios en el Oeste, una riqueza en peces y vida silvestres habitan estas áreas.
Entre nuestras truchas nativas hay algunas poblaciones remanentes de truchas de lagos, algo disperso de grayling, Articos un area muy pequeña habitado por arco iris, dos Subespecies de cutthroat y una poblacion generosa de bull trout. Nuestra bull trout se les referia formalmente como dolly varden pero ahora se consideran especificamente distinta a la especie de la costa. Exploradores consideraban estas truchas muy abundantes en los ambientes que ocupaban. En un diario se menciona capturas de numerosas cutthoat ninguna menos de 2 kilogramos.
La historia de europeos con nuestros recursos salmonidos:
Yo he dividido en las eras del pionero, guardaparque y biologos. La eera del pionero comenzo con los primeros exploradores europeos y duro hasta que se nombro el primer guardaparque. Se caracterizo por la idea del pescado como algo accesible, algunas veces en cantidades para la dieta humana. Se Coleccionaba para el ahumado si habia algo de divertido en juntarlas mucho mejor, pero la cena era el objeto primario. Algunos remanentes de esta era aun existe hoy. Pero el atributo esta decreciendo pero no lo suficientemente rapido.
La Era del guardaparque comenzó con el pasaje de la primera regulación de pesca, solo con anzuelo y linea en 1964. El guardaparque se lo contrato corto tiempo despues para hacer cumplir la ley y las que iban a seguir.
En este periodo se creyo que si se hacian leyes y contrataban guardaparques , el recurso estaria protegido lo suficientemente bien. Aprendieron lo contrario rapidamente.
Los primeros guardaparques no estaban entrenados en biologia y en ocasion eran los peores furtivos. Contrataban un furtivo suponiendo que iba a saber como funcionaba el resto equivocadamente por supuesto. Dos actividades eran importantes en esta época que probaron ser decisiones malas para los peces. La primera era la introduccion de especies exoticas (Salmónidos) en las aguas de Montana y la diversificación de trucha nativa por introduccion. La segunda era un criadero a fines de 1800 con los dos salmónidos exoticos y nativos con el proposito de aumentar las poblaciones que por si solas se aumentarian perfectamente.
Especies de Salmónidos exoticos ahora naturalmente se mantienen conteniendo nueva genetica de truchas arco iris, trucha de arroyo mas expandidas del Este de U.S.A., trucha marron de europa , trucha dorada de California y Koharel Salmon, encerrado, sockeye del Pacifico noroeste. Las truchas de arroyo han sido dañinas, compitiendo con las Cutthroats en muchas areas y mezclando con las truchas Bull, hibridizan libremente con Cuthroats poniendo en peligro la pureza de la genetica de esta especie nativa.
En retrospecto el repoblamiento de criadero quizas fue el error mas grande en nuestra historia . Parece ovio que agregando trucha a los rios resulta en mas trucha por unidad de agua. Nosotros ahora sabemos que por general este no es el caso, casi todos los ambiente decentes que uno hay sobre pesca esta cerca de su maxima capacidad de sustentar truchas.
Agregando truchas de criadero en donde no hay espacio ni comida . Posiblemente no agrege nada en cuanto a densidad de poblacion y quizas reduzca la cantidad debido a la competencia de las truchas introducidas, repoblando es como el Welfare "Seran heroes cuando comienzan pero es casi imposible parar".
Cualquiera puede ver que muchas truchas entran al agua pero solo los biologos saben que el mismo numero o menos de truchas se pesan. Con la Era del biólogo , primero vio la luz en 1947, tenía bastante trabajo. Un conflicto significante surgió entre los guardaparques, criaderos y biologos. Desconfianzas en alumnos universitarios aún existe, hay en pequeñas cantidades. Los biologos comenzaban a definir el manejo de la trucha en un sentido más ecologico y el proceso continua hasta el presente. Cuando los biologos comenzaron a sospechar el efecto negativo de las truchas de repoblamiento el conflicto con criaderos aumento. Aparentemente con causa, la cantidad de criaderos decreció de 13 a 7 en 1970 y en 1973 las politicas de repoblamiento se eliminaron casi del todo . Otro crecimiento con un acercamiento holistico era la necesidad de protejer el ambiente. Esto fue intentado con leyes de proteccion al ambiente en los sesenta y setenta. Nuestro sistema de criaderos ahora tiene un rol en nuestro manejo de estrategias. Proveen peces muy pequeños para poblar en reservorios y lagos en donde la comida esta en exceso de las necesidades de los peces que se reproducen naturalmente. No reemplazan a los peces de reproducción natural, lo suplementa. En algunos instantes proveen peces grandes de 30 Cm más o menos para lagunitas restringidas a los chicos para una experiencia introductoria. Una tercera importante función es la producción de truchas silvestres como cutthroat y bull trout.
Para aumentar la población y reintroducciones de estas especies nativas en un ambiente historico. El reconocimiento y la necesidad de proteger el ambiente en donde nuestros Salmónidos han vivido , llevo a varias leyes, ambos del estato y Federal con intenciones restringir actividades dañinas a los ambientes. Entre ellos el Acta Nacional Ambiental mejor reconocida, El acta de aire limpio, y el Acta de agua limpia. Lamentablemente el cumplimiento de las leyes ha decrecido muchisimo durante los años 80 y 90.
Me gustaría terminar mi porción de presentación hoy resumiendo más de 100 años de manejo de truchas en Montana. Habitat, habitat, habitat. Si hay aguas de calidad como para sustentar truchas lo ocuparan. En nuestro pasado como sabios pastores de nuestras tierras y aguas, las truchas responderán abundantemente, y en esos casos en donde el ambiente ha sido degradado por los disparates de nuestra especie, asi que como en la pelicula " Field of Dreams" si lo construis ellos vendran. Nosotros podemos rehabilitar ambientes dañados y volverlas aguas de buena pesca ( calidad).
En este momento quisiera pedirles que se relajen por un momento y comenzaremos con la estructura de mi agencia, el origen de sus fondos y la forma en que nosotros manejamos nuestros recursos de truchas.
El departamento de peces y vida silvestre y parques tiene la responsabilidad de manejar los peces, vida silvestre y parques estatales. Somos una agencia estatal , grupo no federal. Como un chiste yo digo se nos puede diferenciar de los empleados nacionales porque cobramos la mitad por el doble de trabajo. Los empleados Federales encuentran esto menos gracioso que yo. La F.W.P. esta gobernando por un comite de 8 comisionados por 4 años por el gobernador, sus turnos se alternan para permitir continuidad y cambio gradual en afiliaciones. Son en general individuos con un interes en los recursos de peces y vida silvestre, y cada uno representa un lugar geografico distinto en Montana. Son individuos privados que voluntariamente trabajan por poca recompensa. Yo personalmente me gustaria verlos votados por gente que tienen licencia para cazar o pescar. Sospecho que el gobernador que es el que los elige no comparte mi opinion. El esta unas 6 mil millas de distancias , hoy dia espero quizas lo encuentres innecesario informarle de mi opinion si llegase a cruzarte con el. La cabeza del departamento lo elige el gobernador. El es el que tiene que responder por las acciones del departamento al gobernador, la F. W. comision y la gente del estado de Montana. Sirve a la conveniencia del gobernador y el puede despedirlo a gusto. Anteriormente el lugar del director la controlaba la comision , un arreglo que yo creo ofrece menos sensibilidad a correctibilidad politica y mas libertad para hablar y actuar independientemente para el beneficio de los recursos de peces y vida silvestre de Montana. Me imagino que el gobernador posiblemente tambien estaria en desacuerdo con esta convicción tambien.
Dentro del departamento hay 8 divisiones. Ellos son Administración, Manejo, Finanzas, Educación conservativa, Servicios de campo, criaderos ( la mas importante, Parques y vida Silvestre, y el cumplimiento de las leyes.) Los directores de estas divisiones son generalmente profesionales y conservacionistas de carrera. Ellos tambien le sirven a gusto al gobernador pero tipicamente mantienen estas posiciones por muchos gobernadores. La mayoria han avanzado a travez de los cargos de la division de empleados. Cada división se divide en agencias que se administra por un jefe, estas posiciones no las controla el gobernador y solo pueden seeer retirados a causa justa. Estos individuos generalmente terminan sus carreras retirandose o promoción a otra posición, jubilación , o muerte. Hay todavia algunos que continuan cobran que ya han muerto hace muchos años. Esto por supuesto es injusto. La mayoria son profesionales dedicados y muy trabajadores quienes cuidan con cariño nuestros recursos pesqueros y vida silvestre. Trabajando en la dirección nominal del jefe del departamento hay algunos especialistas y tecnicos.
* El estado se divide en 7 partes, vida silvestre, regiones de guardaparque. En cada región hay un supervisador de las regiones y supervisadoresss para los parques, criaderos, vida silvestre y las divisiones de control. Los suboficiales regionales supervisan a los individuos que son parte de la infanteria de este "ejercito". Nosotros hemos decaido al estatus mio dentro de la organización, biologo de campo. A estas posiciones algunos las nombran, capturadores de lanza, relampagos, blancos. Nosotros hacemos el trabajo rutinario en el campo. Asesorando poblaciones de peces enfocando leyes, trabajando con pescadores grupos y cualquier otro que necesita nuestros servicios. Estos con excepción de la fecha de cobro de sueldo, son trabajos bastante buenos.
Si nosotros podemos mantener las llamadas aterradoras al director y las oficinas del gobernador a un nivel aguantable. Podemos operar con bastante independencia. Casi toda la gente a este nivel como empleados con carrera dedicados a la preservación de peces y vida silvestre y recreacionistas quienes pagan nuestros sueldos. Muchos comparten mis prioridades.
Primero el recurso, segundo el pescador, decimo el departamento y definitivamente por último el partido politivo del momento. Ojala no me gusten en Montana y si lo llegas a hacer por favor averiguen me de trabajos en la Patagonia para biologos ancianos.
Los fondos del departamento son casi enteramente de impuestos especiales , menos del 5 % viene del impuesto del estado. El otro 95 % viene de dos formas, licencias e impuestos sobre equipos de recreacion como cañas, escopetas y botes. Estos dos recursos estan asignados. Repetirse este concepto mañana porque es tan fundamental para la operación de un programa efectivo de peces y vida silvestre. El termino Earmarking viene del termino de agricultura de cortarle un pedazo de oreja al ganado para identificación del dueño. Los dineros estan adueñados por los recreacionistas y otros son exclusivamente para su beneficio. Licencias e impuestos solo para el manejo y mejoramiento de los recursos pesqueros y vida silvestre. Hay guias muy estrictas para los gastos. Uno posiblemente "por ejemplo" pagaria para hacer una ruta a un acceso de pesca pero nunca para una ruta construida y mantenida para el uso general. Sin este tipo de fondo, dolares asignados, la agencia tiene que depender de fondos generales de la tesoreria de estado, controlado por politicos que rara vez les importa poco los pescadores como a los que contribuyen para sus campañas electorales. Empleados de agencias a todos los niveles estan susceptibles a los miedos de estabilidad laboral. Sus habilidades de hablar y proteger nuestros recursos esta restringido por miedo de represion politica y los administradores de las agencias pasan mucho tiempo y gastan energias arrodillados rogando para migas de la torta de los politicos. Hay estados sin dolares asignados y las consecuencias para la agencia, es personal, es una mision, el recurso por lo cual es responsable y los que usan esos recursos han sido uniformemente desastroso. La cantidad de fondos para el dep. son 40 millones por año. Para los recursos pesqueros 11 millones por año dividida entre licencias e impuestos federales. Lamentablemente me pagan solo monedas de este monto.
La division de pesca hay xxxx personas despues de mis 40 horas de Montana a Bariloche, me sentí que yo era la 0.69 persona. Estas posiciones se dividen mas o menos como sigue: 17 personas administrativos, 35 para la division criaderos, y 53 biologos y tecnicos. Esto es más o menos como un jefe para cada 5 indios. Antes que comienzen a dividir 11 millones de dolares entre 106.69 personas, les debo decir que no es así. Casi 35 millones van a mejoras capitales eso es remodelando y mantenimiento. Lo que queda en 2 millones para operación (nafta, alquileres etc) $ 200000 más para equipos (botes, motores, computadoras , servicios consultivos $ 970000 y 3.6 millones para sueldos, beneficios medicos y tambien estos dineros se usan para pagar servicios a los criaderos e inspecciones etc. y asi termino con esta burocracia.
Nuestra filosofia si es que tenemos una , se podria resumir proveer la máxima recreación asi como reconociendo que la recreación no peces muertos es nuestra meta. Tambien dice que el bienestar de los peces es primero y segundo la recreación. Algunas veces creo que seria necesario leerles esto a cada empleado de la división todos los dias. A veces me resulta a mi dificil acordarme.
El año 1973 fue cuando dimos un giro en nuestra filosofia. Este fue el momento cuando abandonamos el poblamiento y comenzamos con un programa en todo el estado del manejo de la trucha silvestre. Hoy casi toda la producción de criadero va a reservorios, lagunas y lagos naturales que no tienen buena reproducción por si mismo. La filosofia del manejo de la trucha silvestre se concentra en que la mayoria de nosotros como pescadores queremos separarnos de nuestra sociedad plastica y acercarnos mas a nuestras raices como cazadores que colectores. La trucha silvestre nos envuelve con un espiritu de independencia de cosas que produce nuestra sociedad y nos une con las fuerzas que nos han formado historicamente.
Para mantener la trucha silvestre en numeros suficientes para la buena pesca no debe proveer todos los xxxxxx necesarios para el ciclo entero del pez. Tiene que haber buenas areas de desove, agua de buena calidad, protección de predadores, comida para todas las etapas de la vida, y espacio para crecer y madurar. El modelo es simple xxx a un desvio de un rio y mira que elementos la componen. Despues explicales a los mineros , explotadores de madera, estancieros, dueños de casas, constructores de rutas e industrialistas que tienen que hacer para proteger un par de truchas. Cuando dejaron de sangrar tus heridas, mira hacia tu experiencia pasada y construi sobre que si es que algo funciona. Con ambientes adecuados las truchas se llevaran bien. El problema es convincente, si es posible o forzuda, si es necesaria, cambios en la actividad humana y politica publica que permitiran las truchas que sobrevivan y prosperen. Con ese fin nos han involucrado en la politica. Ahi hemos intentado legislar protección para los ambientes casi siempre con el apoyo de los grupos: Trout unlimited, Federation of Fly Fisherys, Info Center, Audoban Society, y si quieren pueden unirse los de la Fundación Challhuaco cuando quieran. Se trata de una guerra sin fin. Mientras crece la población asi tambien las demandas que ellos exigen al ambiente y la trucha silvestre. Rara vez son compatible las necesidades de las dos. Asi entonces siempre estamos a la defensa, luchar por lo que tenemos y rara vez la oportunidad de tomar la ofensiva y luchar contra las fuerzas xxxx al ambiente de la trucha. Es una guerra de desgaste. Posiblemente realisticamente uno nunca puede esperar ganar solo no perder.
Dentro de nuestras posibilidades , al menos un poco es controlar los pescadores sus metodos, periodos, localidades, y sus cosechas.
El como, cuando, donde y el que de sus actividades. Para ustedes que creen que las agencias hacen las decisiones solas, dejame aclarar. Nosotros servimos a un publico tan diverso como para volver loca la imaginación de cualquier biologo. No hay condiciones para unirse al debate mas que una licencia. Tenemos tantas partes, cada una pura en el corazón y convencida de que es la correcta, quienes quieren matar 10 peces por dia a los que ninguna por año. En algo punto de este proceso, la mayoria de los biologos bayan sus vistas y llegan a un punto para satisfacer a todos. La erramos en esto tambien a veces. Muchas veces vuelvo y recuerdo un programa de tele. "Viaje a las estrellas" y digo muy bajito. Creeran que estoy rezando capaz, pero lo que estoy diciendo es "Sacame de aqui" Scotty.
Cada año el libro de regulaciones engorda. Ahora probablemente es imposible para el privado, intelectualmente comprende las regulaciones . Dentro de unos años capaz florezca una complejidad hasta que ni siquiera los autores sean capaces de comprender. Esto no es burocracia loca. Cada año hay menos truchas y la oportunidad para pescarlas decae debido a la destrucción del ambiente o cierre a accesos para el público. Cada año la cantidad de compradores de licencia aumenta. Es claramente un problema imposible. La unica manera de enfrentar esto es regulando más especificamente para extraer más oportunidades recreacionales de cada arroyo o lago, e inevitablemente la lista de excepciones a la regla general expande, asi tambien el peso de la licencia. Cada otro año gritos de desman se oyen por todos lados los estados cuando las nuevas regulaciones se distribuyen. Creanme van a empeorar, no mejorar.
Les voy a ofrecer otra perspicacia desde el punto de vista de un biólogo. Cambiando regulaciones es una pesadilla. No importa lo mal que se maneja el recurso, si queda en efecto por cinco años, la gente lo aceptará y no importa que tan bueno puede ser el cambio la mayoria la opondran. Incluyendo algunos que golpearan sus pechos y juraran que sus hijos se moriran de hambre y la ruina familiar ocurrirá.
Nuestra ecuación por la trucha silvestre es buen ambiente más cosecha limitada igual buena pesca. Hemos tratado un poco sobre las dificultades de mantenimiento de un buen ambiente. Me gustaria ahora hablar de los ajustes y desajustes de la regulación.
Un criadero de excelente calidad produce una trucha por hora de pesca. Esto aun me parece lento, pero cuidadosamente he registrado los tiempos y números de truchas que se pescan, cuando yo pesco una trucha por hora he tenido un buen día de pesca. Si todavia no lo creen, pruebenlo. Apuesto a que estarán de acuerdo. Para lograr este ritmo tiene que haber muchos peces o peces muy tontos. La cuestion acerca de regulando "como" se pesca este presupuesto lleno de enfrentamientos. Metodos incluyen con carnada, cucharitas, y mosqueros. Probablemente haya una pequeña cantidad que quisiera golpear sus presas, afortunadamente no los he encontrado todavia. Desde el punto de vista de las truchas cosechadas, sospecho que no les importa de que forma lograron la pesca. Para las que se sueltan el metodo puede ser importante. La mortandad de peces devueltos capturados con carnada es alta. Normalmente no se permite percar con carnada en aguas de "Catch and release". Debo agregar que los que pescan con carnada estan pensando en la cena de todas formas. Les demos oportunidades a estos pescadores en reservorios con truchas de criadero y ambientes sobrepoblados con pequeñas truchas de arroyo. La sobrevivencia de truchas capturadas con cucharas es muy alta y por lo general se permite la pesca en areas designadas catch and release. En algunas aguas de muy buena calidad de catch and release voy a proponer la pesca con anzuelos únicos, no triple, para el año que viene. Me esperare una lucha de los pescadores. La información muestra que hay poca diferencia entre anzuelos únicos y moscas. El debate sobre anzuelos con o sin rebarba me aburre inmensamente. Creo personalmente que la diferencia entre los dor importa muy poco.
Si este tema les parece importante por favor discutanlo, yo voy a estar en el bar. Creo que la mortandad de truchas capturadas con o sin rebarba es de menos de un 5 % + con habilidad en el manoseo y devolución.
Tengo temas más importantes en que preocuparme. Las fechas de temporada es en gran parte tradicional. Nosotros tenemos una temporada que dura desde el tercer sabado de Mayo hasta finales de Noviembre para los arroyos. En los lagos tenemos pesca todo el año. Hay muchos rios grandes abiertos durante el cierre normal de temporada en donde catch and release es obligatorio.
Algunos lagos, con grandes concentraciones de peces desovando, se cierran en epoca de desove. Recuerden tratamos de maximizar la recreación. Tratamos de ofrecer el periodo mas largo posible de pesca. Para mantener buena pesca restringimos equipos y muy importante la cosecha.
La parte en como se regula hemos ya discutido. Aqui solo quiero hacer notar que cada agua es distinta. Entonces para extraer la máxima oportunidad para la recreación debemos regular de acuerdo a cada rio en cuestion.
La pregunta de como se complica cada año. Con la amenaza evidente de extincion de varias especies nativas, nos estamos acercando más y más al manejo de especies individualmente. Bull Trout ahora esta en el acta de especies en via de extinción no solo no se pueden sacrificar ni tampoco pescar. Como esto se puede hacer cumplir con pescadores pescando en aguas con truchas Bull trout y otras especies, es un misterio para mi.
Más preocupante es la falta de habilidad del pescador en distinguir entre especies. Aun cuando esto parece ser facil recuerden que algunas aguas contienen 5 o 6 especies, y para complicar más todavia algunas especies se mezclan entre si. Los pescadores no estan solos con este dilema, algunos de nuestros guardaparques tienen problemas distinguiendolas asi como tambien algunos biologos. Yo enseñaba ictiologia en una Universidad y algunos peces todavia me dan pausa. Sin duda vamos a tener que mejorar.
Regulando las cosechas es igualmente dificil. Nuestros empleadores, los pescadores, tienen distintos deseos acerca del deseo de comer las truchas. Personalmente prefiero una morcilla con poca cocción a la trucha, y capaz que adivinan que no me gusta la morcilla. Cuando la temp. de morcillas abre estare en un partido de futbol. Todavia tenemos demasiados pescadores quien se refiere a un dia incompleto sin truchas muertas. Esta cambiando este punto de vista, pero todavia hay muchos. Tratamos de dirigirlos a aguas con exceso de peces. Tambien restringimos cosecha en aguas de buena calidad para proteger ese aspecto de la experiencia.
Constantemente estoy solicitado por pescadores quienes estan excluidos de pescar y matar truchas grandes en nuestras mejores localidades. Porque lloran preferis los que pescan y devuelven sobre nosotros pescadores honestos de carnada. Tomen su tiempo muchachos con este, no quiero estresar sus intelectos.
Pausemos aqui para reflejar sobre lo que constituye buena pesca y algunas realidades biologicas. Probablemente estamos todos de acuerdo que el tamaño es componente de una buena experiencia. Estan esos entre nosotros quienes quieren capturar muchos peces. Esos que iran muchos dias sin pescar hasta capturar un pez grande, pero todos quisieran agarrar muchos peces grandes. Mientras podemos posibilitar los dos primeros escenarios el tercero es imposible.
Poblaciones de peces no molestadas por la sociedad:
Europa, consiste de muchos peces chicos , moderadas cantidades de peces medianos, y pocos peces grandes. Cosecha aún cosechas muy modestas inevitablemente afectaran severamente esos peces grandes. Las reglamentaciones sobre truchas en U.S.A., originalmente especifican limites minimos. Se intenta que los peces lleguen a tamaños más grandes, algunas veces que maduren sexualmente o el primer desove antes de entrar en las clases vulnerables a la cosecha.
Las agencias poco a poco se dieron cuenta de lo mal de este arreglo siendo que se pescaban los mas raros y de mayor valor. Cambiaron las regulaciones achicando los límites y restringiendo la cosecha de peces más grandes. Nuestras regulaciones ahora permiten 5 peces por día, solo no mayor a 45 Cm. Creo en el futuro cercano que pondremos regulaciones más progresivas que no permiten la matanza de ningún pez grande. Por ejemplo 5 por día mayor a 45 Cm. Les ruego consideren algo similar para limitar la cosecha.
Asi de por arriba quiero mencionar la pesca por el hielo, aunque parezca loco que la gente quiera pescar por un agujero en el hielo, miles lo hacen todos los años. Por observación solo veo que nuestros inviernos son largos y todos estan un poco loco para cuando llega la primavera. Estos pescadores rara vez les importa catch and release. Sospecho que en algunos lagos son responsables por la mayor parte de la cosecha. Ellos los comen.
Para los que todavía esten despiertos, me gustaría repasar la economía de nuestras pesquerias. Por muchos años hemos resistido ponerle un valor a nuestra pesqueria. Fue asi porque creemos que no se puede poner un valor sobre el amanecer en los metros, un arco iris, un lago con truchas comiendo ? Es imposible. Lamentablemente sabiamos que muchas decisiones se iban a hacer de acuerdo al valor que tenian. Pues entonces le asignamos un valor que tenian. Pues entonces le asignamos un valor para poder tener cartas en el juego que iba a determinar el futuro de nuestro recurso. Por supuesto no hay dolar que alcanza para asignarle un valor.
Anualmente nuestros lagos y arroyos proveen 2.5 millones de dias para pescadores. 42 % de este tiempo sobre lagos, 56 % en arroyos, 28 % de residentes adultos, y 52 de no residentes compran licencias de pesca. Los gastos inmediatos de los pescadores llegan a $ 154 millones por año. Este dinero pasa por 8 a 12 manos y asi constituyen un beneficio enorme a la economia del estado. Economistas usan una figura que se llama valor economico neto para asignar el impacto economico . Es casi el doble de lo gastado. Asi que ponemos un valor de $ 309 millones anualmente sobre nuestras pesquerias.
Como saben esta información puede ser un arma poderosa para preservar nuestros recursos salmónidos. Un político capaz no sepa distinguir una trucha cutthroat de una camioneta, pero todos ellos entienden $ 309 millones. Hare notar que mi agencia es muy eficiente, gastando solamente 11 millones de dolares para producir $ 154 millones o 309 millones, depende de tu forma de computación, en beneficios anuales. Rara vez se nota que esos valores existirian, en nuestra ausencia. Tomamos el credito felizmente porque dias sabe que si las cosas van mal nos culparan. Cierran la discución que asegurarme que entiendan un punto. El costo directo de % 154 millones es de bajo impacto a los peces, el ambiente y la sociedad. Anualmente se repone con facilidad cuidadosamente consideren los costos relativos, de una mina, planta química o instalación hidroeléctrica
