Muerte de truchas en Pichi Picún Leufú

Por Comisión Directiva APMN.

Cronología, Interrogantes y ¿ningún responsable?

     Saque Ud. sus propias conclusiones y proceda en consecuencia.

• 27 de abril de 1999 - Se cierran las compuertas de PPL. Según un informe (reservado de esta APMN) el río estuvo cortado (caudal cero) por 6 horas. Leyó bien, 6 horas. Luego de ese lapso, y por más de 10 horas el caudal no llegó a los 100m3/s.

• 28-4-99 - Comienza a pasar agua por los vertederos.

• 29-4-99 - Muestras de smolt, Trucha Marrón y Arco Iris. Tienen burbujas.

• 9-5-99 - La técnica Patricia Noguera (Ictiopatóloga del CRUB) determina la presencia de enfermedad en los smolt.

• 28-5-99 - Entre PPL y el puente aguas abajo de la presa, el 50 % de las capturas está afectado. Fortín Nogueyra el 35 % de las capturas.

• 25-6-99 - Entre PPL y puente el 100 % de las capturas están afectadas.

• 5-7-99 - De informe de la AIC. Los muestreos se realizaron los días viernes y sábado en tres sitios: aguas abajo de la presa PPL, Fortín Nogueyra y Taux. En el primero se tomaron mediciones de % de saturación de oxígeno realizando perfiles verticales a lo largo del río desde la presa hasta 300 m. aguas abajo del puente de servicio, los valores obtenidos rondaron el 100% de saturación de O2 sin registrar valores mayores en ninguna vertical. Aguas abajo de la presa el 45% de las capturas presentaban burbujas. Fortín Nogueyra tuvo un 25% de presencia de la enfermedad.

Nota de la APMN: Si la sobresaturación de gases es provocada por aire atmosférico que es forzado a diluirse en el agua es posible detectar el problema llevando a cabo la medición del oxígeno en porcentaje del agua que entra al sistema. Si encontramos que el porcentaje de oxígeno es mayor al 100%, seguramente el nitrógeno también se encuentra arriba del límite. Este método no sirve cuando el agua proviene de pozos o manantiales porque regularmente esta agua no contiene oxígeno y está sobresaturada de nitrógeno, por lo tanto el método de medición del oxígeno sólo sirve cuando se trata de aguas abiertas. El método de Van Slyke (método químico) o con los nuevos medidores de gases disueltos que hay en el mercado son los mejores métodos de análisis para comprobar la saturación de nitrógeno en el agua. Traducción de Klontz, George W., 1979, Fish Health Management, Vol. II. Dept. Fish & Wildlife, University of Idaho, U.S.A.

• 7-7-99 - La APMN denuncia mortandad de peces en el Limay Medio. Nota Diario Río Negro, Pág. 37.

• 8-7-99 - Luego de la cantidad de información que ya poseíamos, publicamos un aviso donde poníamos en conocimiento público lo que ocurría aguas abajo de PPL e instábamos a los pescadores a aportar más datos. Diario La Mañana del Sur. Aviso Institucional.

• 9-7-99 - La AIC publica una solicitada donde dice entre otras cosas: "...detectó la enfermedad de las burbujas (28-4-99)". Dice más adelante: "El momento principal de la reproducción de la trucha marrón el el Río Limay Medio se desarrolla desde mediados del mes de Julio a fines de Agosto (Estudio de Impacto Ambiental, AIC-CEAN, 1988/1999).

• 10-7-99 - Comenzamos a averiguar entre Técnicos y Biólogos, quienes curiosamente contestaban con evasivas a las preguntas sobre el GBD. Hubo una excepción. Siempre hay una.

• 16-7-99 - Nota periodística a los operadores de PPL. "Las truchas pueden respirar tranquilas por ahora" subtítulo. Pág. 14, Diario Río Negro. Desarrollo con falto de contenido técnico, presentándose más como una expresión de deseos.

• Seguimos recolectando información, trabajando, viendo como la metodología utilizada por el organismo de control estaba lejos de nuestras expectativas... pero atados de pies y manos en cuanto a su solución.

• Dentro de ese lapso, recibimos la visita de un biólogo extranjero, curiosamente experto en GBD que nos abrió aún más los ojos sobre los alcances del Total de Gases Saturados en un río de las características del Limay medio. Ahora sí teníamos el total de información que necesitábamos para formar opinión cierta sobre el particular.

• Sin embargo, también durante ese lapso debimos soportar que lo menos que se dijera de nosotros es que "no teníamos base científica para opinar" ó que "opinábamos de manera ligera solamente para hacer ver que trabajábamos" y cosas por el estilo. Estoica y prudentemente guardamos silencio, salvo para decir que esto podría volver a producirse en cualquier momento. Esto fue desechado por los técnicos.

• Se perdió la oportunidad histórica de exigirle al concesionario de la presa la provisión de instrumental para medir los gases saturados, elemento indispensable para tomar decisiones, en ese momento y para el futuro.

• Mientras tanto la mortandad continuaba. Quizás en menor escala que al principio, pero continuaba. Hasta algunos asociados nuestros fueron tentados a engaño y opinaron equivocadamente de manera cuasi pública.

• Nosotros denunciábamos, una vez más, que los gases no se disolvían hasta casi 25 Kms. aguas abajo de la presa, por las características del río. Había y hay prueba suficiente de ello, tanto en capturas realizadas como en estudios científicos.

• Muchos pensaron que todo había terminado, sin embargo, a mediados de agosto comenzamos a ver en los diarios los caudales que erogaría Piedra del Aguila y nos dimos cuenta por matemática pura que era imposible para PPL no largar agua por sus vertederos.

• También era imposible detener el crecimiento en la mortandad y así fue como en primera página del Diario La Mañana del Sur del 27-8-99 podía leerse: "Piden a represa perder dinero por trauma de peces", dirigida a Piedra del Aguila. En el desarrollo de la noticia ya se hace mención a la mortandad de peces que provocó el GBD.

• 30-8-99 - en el Diario Río Negro, Pág.17, dice como subtítulo "Un defecto en el vertedero de la represa de PPL afecta a las truchas del Limay y necesitarían...".

• Esto continuó hasta mediados de septiembre.

Algunas acotaciones y preguntas

     Según datos de la AIC y el CEAN (9-7-99) el período de mayor peligro de desove de la trucha marrón fue afectada por el total del tiempo en que se produjo sobresaturación de gases, mediados de julio a fines de agosto. Nosotros agregamos que hemos capturado truchas (machos y hembras, para que no hayan dudas sobre cabeza de lote o todo el lote) afectadas antes de fin de temporada (31-5-99). No queremos imaginarnos a posterior de esa fecha.

     Cuando dijimos que la metodología empleada no nos satisfacía, es por que consideramos que desde un primer momento deberían haberse utilizado buzos, para ver qué pasaba debajo de la superficie. El muestreo con caña es sumamente relativo y la estadística que genera está solamente relacionada con la trucha que picó, que curiosamente no estaba muerta. Y los alevinos? Y los smolt? Pican? Y la habilidad de los pescadores, cuenta?, etc. etc.

     Los alevines y crías que recién empiezan a nadar que viven en aguas sobresaturadas desarrollan una burbuja en la cavidad gastrointestinal que es muy visible; esta burbuja generalmente empuja el saco vitelino de su posición normal. En las crías que recién empiezan a nadar la burbuja se notará en la parte posterior del cuerpo. Estos peces enfermos nadan erráticamente o de cabeza en la superficie del agua.

     Los puntos límite en porcentaje de saturación de nitrógeno que causan problemas de salud en los peces son los siguientes:

1. En alevines y crías que recién empiezan a nadar: 103 - 104% (burbujas de nitrógeno en el cuerpo muerte).

2. En juveniles y smolts: 113% (muerte); 105-112% (límite donde existe daño en los ojos llegando a la ceguera en casos de exposición prolongada).

3. Adultos: 118% (muerte); 110-117% (daño en los ojos resultado de una exposición prolongada).

Traducción de Klontz, George W., 1979, Fish Health Management, Vol. II. Dept. Fish & Wildlife, University of Idaho, U.S.A.

Nota de la APMN: el testimonio de dos propietarios ribereños dicen claramente que nunca habían visto tantos jotes volando por la ribera del río. Lógico, había comida para regalarles a los chimangos y caranchos. Tenían banquete en el agua y en las costas. Y debajo de la superficie? Seguramente igual pero con otros carroñeros.

     "Las características hidrológicas de este tramo del río Limay no son las mejores para soportar o minimizar los efectos de la recepción de descargas violentas de agua a través de vertederos, por el contrario coadyuvan a la instalación del problema. Se caracteriza por ser un tramo de aguas tranquilas por lo tanto los gases que saturan el agua pueden permanecer en ella grandes distancias aguas abajo (más de 20 Km) de la represa. Si en este tramo el río Limay tuviera saltos o rápidos de agua, naturales o artificiales, los gases se disiparían en la atmósfera con rapidez por la acción de ese tipo de accidentes presentes en su curso. Desde la construcción de la represa de Piedra del Aguila el Río Limay; aguas abajo de ésta hasta El Chocón, era el lugar de reproducción de los salmónidos que lo habitaban; PPL se transformó en una barrera infranqueable para las especies migratorias. Los aumentos y disminuciones de caudal de agua recepcionados en PPL son generados por la aplicación del sistema interconectado de producción de hidroeléctricidad, esto provocó un manejo de la erogación que causó un impacto ambiental negativo aguas abajo de la represa". Menna-Amalfi / Estudio encargado por la APMN.

     Un informe oficial verbal (lamentablemente), nos dice que las truchas navegan de manera errática hasta varios kilómetros aguas abajo. Esto es tan creíble como pensar en capturar un alevino con anzuelo 1/0. Las truchas que viven en aguas sobresaturadas se afectan y no le demos más vueltas. Y capturar truchas a más de 15 Kms. del paredón ha sido una constante. Navegar erráticamente durante 15 Kms. no lo creemos por falta de razonabilidad.

     Corroborando nuestra opinión, el lunes 11-10-99, en el Diario Río Negro se publica en página central que las truchas afectadas nadan en tirabuzón. Nó erráticamente. Dicho por un técnico.

     11-10-99 Diario Río Negro, Págs. 28 y 29 - Título "Sembrarán 300.000 alevinos para mitigar el impacto de Pichi Picún Leufú" - "Si bien no está dimensionado su impacto..." - Subtítulo "Control de Cuencas" - "Nosotros nos limitamos a cumplir con lo que establece la AIC" (CEAN) -

Nos preguntamos

• Si no está dimensionado el impacto, en base a qué parámetros se siembra?.

• No sería más prudente esperar, monitorear seriamente, encuestar al pescador deportivo en el lugar, hacer comparaciones con situaciones anteriores y luego resolver en consecuencia?.

• No sería mejor medir los gases saturados hasta bastante aguas debajo de la presa e instalar una barrera acústica o eléctrica para impedir el remonte en etapas críticas?.

• La trampa que se menciona en la nota, ha capturado la cantidad necesaria de reproductores?.

• Si así no fuere (que no es), la genética es la misma? O serán especies introducidas de otros ambientes?.

• Funciona adecuadamente este prototipo de trampa?. Seguro?.

• Se siembran 300.000 alevinos de Arco Iris y 30.000 de Trucha Marrón. No debería ser exactamente al revés?.

• Si se sabe que a los primeros que afecta el GBD es a alevinos y smolts, exactamente dónde se va a sembrar?

     Resulta imposible reescribir la información que poseemos, como así también volcar el archivo fotográfico, fílmico y testimonial. A esta altura, suponemos que no hace falta. Seguramente sí le hará falta al Juez Federal ante quien un socio de la APMN presentara una acción de amparo contra Hidroeléctrica Pichi Picún Leufú e Hidroeléctrica Piedra del Aguila, magistrado de quien todos los pescadores serios esperamos que decida en favor del bien común y no de unos pocos intereses económicos antes que el daño sea aún mayor.

Otras preguntas que nos hacemos

• Qué previsiones se han tomado para minimizar el impacto, a través del manejo de caudales, sobre las poblaciones de peces en los sucesivos desoves por venir.

• Las autoridades, son conscientes que los futuros impactos negativos sobre la fauna acuática en el tramo PPL - Chocón están íntimamente relacionados al manejo que realice la Hidroeléctrica PdA y no solamente a PPL?.

• Qué política y qué acciones tienen previstas para minimizar los mencionados impactos?.

• El diseño de los vanos se realizó teniendo en cuenta los antecedentes internacionales y nacionales (Yaciretá, por ej.) sobre el efecto negativo de ciertos vertederos?.

• Se esperan mas acontecimientos negativos como en el presente año?.

• Que acciones correctivas de orden ingenieril se pueden realizar para minimizar el impacto de los vertederos de PPL sobre las poblaciones de peces?.

• Se previó que el agua de los vertederos de PPL y la de las turbinas forman dos corrientes distintas, no mezclándose entre sí hasta bastante abajo de la presa, agravando la posibilidad del Buble Disease, por ejemplo?.

• Está previsto incorporar al equipamiento actual algún instrumento para medir el Total de Gases Saturados??.

• Una vez asumido que el mal se detecta hasta varios kilómetros aguas abajo de PPL, no se prevé instalar una barrera acústica o eléctrica para impedir el remonte de los reproductores que hubieren quedado vivos?

     Estas preguntas tienen varios destinatarios, algunos comunes y otros no. Pero creemos que alguien debería responderlas a los usuarios del recurso, es decir a todos los pescadores.

     Sin embargo, creemos que lo más terrible de la cuestión es no asumir plenamente la magnitud del problema y la posibilidad que ocurra en cualquier momento a futuro. Al momento de escribir esta nota (14-10-99) el agua sigue pasando por los vertederos. Aunque Ud. no lo crea.

     Por último, creemos que jamás se sabrá a ciencia cierta el extraordinario daño ahí producido hasta ahora. A pesar que lo intuímos.